逆转裁判 手机版:申请对用户投诉版的判决复议（此投诉并非投诉裁判员）[不受理][已扎口]

　　方才看到逆转裁判 手机版，不得对裁判员投诉，我太平洋在线下载也无话可说，既然如此，重新投诉

　　上诉人：心役17

　　委托代理人：无

　　被上诉人：国际观察版主language

　　上诉事由：对用户投诉版的太平洋在线手机版判决申请复议

　　上诉依据：(必须引用社区规则相应条款)

　　二、申诉的受理

　　(6)涉及对社区及分区处理公告不服的上诉逆转裁判 手机版。

　　为推动《国际观察》的健康与良性发展逆转裁判 手机版，所有版主将遵守社区职业操守、公正严明、实事求事处理版务

　　事件描述：在本人的《传播负能量：高尚的车主是太平洋在线xg111怎样炼成的？》一文中，本人提出在我所在的城市和国内一些地区有交警违规收出警费的现象，并在跟贴给出证据逆转裁判 手机版。在跟贴中，本人也明确表示，这是个案，不是普遍现象，是违法行为：

　　楼主：心役17 时间：2014-08-13 22:40:41

　　riddle0203 92楼 2014-08-13 22:32:06

　　你自己的截图出卖了你，上面写的很清楚，责任方掏钱，而不是你文里说的谁报警谁掏钱逆转裁判 手机版。

　　你的智商出卖了你逆转裁判 手机版。我只说我这里是这样，没说全国都这样吧？

　　楼主：心役17 时间：2014-08-12 18:59:50

　　这玩意儿是看人下菜碟，本来就是把国家规定有意曲解然后收钱，有的地方不收有的地方收，那是肯定的逆转裁判 手机版。象这种黑幕，看来只有生活在我这个位面的中国才能有。

　　其实这种情形全国各地都有，但有的地方轻有的地方重，也有的地方真的按规定办逆转裁判 手机版。

　　但language版主以本人造谣的名义封了本人ID逆转裁判 手机版。

　　事后，本人又发贴说明情况：关于“出警费”一文之前因后果，以正视听，并做[已答复] 版主表示： 　　作者：language 时间：2014-08-24 13:53:33

　　

　　作者：KINGKONG好99 时间：2014-08-24 01:02:26

　　另外，媒体报导的少数个案不代表一种普遍的做法

逆转裁判 手机版

。相反，媒体的报导证明这恰恰不是一种普遍的做法。 　　我想不明白，为什么我提供那么多网上证据，以网友的话不能为证反驳我，他自己倒弄了个网友的话来为证？而且，从language版主的话可以看到，他认为这种违法收出警费现象存在，但不是普遍现象

逆转裁判 手机版

。 　　可是

逆转裁判 手机版

，上面我已经指出，我在原贴中就明确表示了这是违法的、个案性的现象，如果我说这现象存在，但是是违法的个案的现象是造谣，那么language版主说这现象存在但是是个案现象，是不是请language版主也以造谣的名义封了他自己的ID才对？ 　　相关链接和证据：：的投诉

　　逆转裁判 手机版，本人的说明

　　逆转裁判 手机版，本人的沟通第一次

　　逆转裁判 手机版，本人的沟通第二次

　　逆转裁判 手机版，本人将大量网络证据提供的专贴

　　分区意见投诉版处理结果链接(或社区公告链接)： 　　是否已阅读《上诉申诉版管理规定》并愿意遵守该规定：是

标签： 投诉 用户投诉 裁判员 复议 判决